Makaleyi arkadaşlarınızla paylaşarak sitenin geliştirilmesine yardımcı olun!
Doktorun görevlerini yerine getirmediğini düşünüyor musunuz? Tedavinin etkilerini değerlendirirken duygular tarafından yönlendirilmeyin. Haklarınızı savunmak için güçlü argümanlara ihtiyacınız var. Bir doktorun hatasını kanıtlamak için ne yapmalı?
Aşağıda açıklanan durumdan hareketle doktorun sanat kurallarına uygun hareket etmediği varsayılabilir. Böyle bir durumda doktorun ofisine başvurabilirsiniz. İlk amirine (örneğin klinik başkanına) şikayette bulunmanın bir anlamı yoktur. Kullanılan tedavi yöntemlerini değerlendirmeye hakkı yoktur. Her doktor, kendisinden alınan bilgilere ve tıbbi bilgisine dayanarak hastanın durumu hakkında bireysel bir değerlendirme yapar. Aynı vaka farklı doktorlar tarafından farklı değerlendirilebilir ve değerlendirmeler farklı olsa da tıp sanatının ilkelerinden farklı olmak zorunda değildir. Sonuçta tedavi sırasında doktorun yetersizliğinden kaynaklanmayan komplikasyonlar olabilir.
SorunAilemle birlikte on yıldır aynı diş hekimi ile tedavi görüyorum. Son zamanlarda, diş zehirlenmesi, bir sinirin çıkarılması, kanalların yapıştırılması ve kapatılması gibi bir prosedürden geçtim. 600 PLN'ye mal oldu. İki ay sonra şiddetli bir diş ağrısı beni tekrar dişçiye gitmeye zorladı. Şans eseri doktorumuz tatildeydi ve arkadaşlarım bana başka bir doktor önerdi. Dişin hiç zehirlenmediğini ve kanal tedavisi yapılmadığını ondan öğrendim. Sadece mühürlendi. Buna inanıyorum çünkü başka bir diş hekimi de nevrit buldu. Bir ölüde, diye düşündüm, diş. Bir kez daha tüm kanal tedavisini yaptırdım. Bana çok acı çekti ve yine 600 PLN'ye mal oldu (iltihabın giderilmesi, zehirlenme, sinirin çıkarılması, kanalların yapıştırılması, doldurulması). Bütün bunlardan sonra şikayet etmem gerektiğini anladım ama bir yanlış uygulamayı nasıl ispat edeceğimi ve kime başvuracağımı bilmiyorum. Diş artık iyileşmiştir - çürük izi yoktur. Tek soru, güvendiğimiz bir doktor tarafından 10 yılda kaç kez aldatıldık.
Ancak doktorun hata yaptığına inanırsak ne yapmalıyız?
Başvurduğumuz örnek, bölgesel tabip odasındaki Mesleki Sorumluluk Memuru Ofisi. Soruşturmayı başlatan odur.
Tıp Etiği Kurallarına göre,hastanın kötü tedavi gördüğünü düşünüyorsa, terapiden sorumlu meslektaşına haber vermelidir. Sözünü görmezden gelirse, tıbbi etik kuruluna rapor vermek ahlaki bir görevi vardır. Hastanın bunu bilmesine gerek yok.
Aynı prosedür kovuşturma için de geçerlidir. Paydaşlar (hasta ve doktorlar) ombudsman önünde tanık olarak ifade vereceklerdir. Doktorlar (sizin durumunuzda - üç diş hekimi) tedavi, gerçekleştirilen prosedürler vb. hakkında bir açıklama içeren kartlar sunmalıdır. Sözcü, kartlardaki kayıtlara dayanarak bir hata yapılıp yapılmadığını değerlendirir. Vaka şüphe uyandırdığında, tıbbi prosedürü değerlendirmek için uzmanlar (belirli bir tıp alanında tanınmış uzmanlar) çağrılır. Ombudsman, bir yanlış uygulama veya yanlış uygulama olduğunu tespit ederse, davayı bir tıp mahkemesine havale eder, o da onu inceler ve karar verir. Suçlu bulunursa, doktor kınamadan müebbet hapse kadar değişen bir cezaya çarptırılacak. Ancak, tıbbi mahkeme hasta için tazminat şekline karar vermez. Bu sadece bir hukuk mahkemesi önünde gerçekleşebilir (burada, yargılama, aynı zamanda bile olsa, tıbbi mahkemenin çalışmalarının sonuçlarına bakılmaksızın, zarar gören tarafın talebi üzerine yapılabilir). Mahkeme bilirkişilerini atar. Bir zarar olduğuna karar verirlerse, mahkeme tazminat şeklini belirleyecektir - zararın tazmin edilmesinden ömür boyu rant ödenmesine kadar.
aylık "Zdrowie"